1. Diagn. (Gén.). Habileté ou compétence dans l’utilisation du code écrit. Syn. alpha. V éducation science-technique-société. VA E et F; lecturisation, A et B. EA niveaud’alphabétisation/d’alphabétisme.

2. Ens. lang. V analphabète; analphabétisme; littératie. VA éducation permanente, N; langue, J. TA déchiffrage.

3. Éduc. (Gén.). Enseignement ou apprentissage de base du code écrit (lecture, écriture, calcul), généralement dans la langue maternelle, la langue dominante ou la langue d’usage d’une société. Résultat de ce qui précède. VA autonomie fonctionnelle, C; EIAA, D; littératie, C. > alphabétisation de base.

4. Éduc. (Gén.). Acquisition des connaissances et compétences de base dont chacun a besoin dans un monde en rapide évolution __ CONFINTEA (1997). Par extension, acquisition des compétences de base dans des domaines de savoirs ou dans des systèmes et contextes de communication spécialisés. Ex. : alphabétisation informatique/musicale/scientifique/technologique.Syn. formation de base. VA adultes peu ou pas à l’aise avec l’écrit.< éducation fondamentale.

5. Éduc. (Spéc.). Acquisition par des adultes des compétences de base liées à la communication écrite et à la vie en société. TA numératie. EA alphabétisation communautaire/en milieu de travail/familiale.

6.Éduc. (Spéc.). Syn. alphabétisation des adultes; éducation/formation de base; éducation de base des adultes. VA francisation.

7. Éduc./Pol. Processus d’éducation populaire qui intègre l’apprentissage du code écrit dans un but de conscientisation sociopolitique des classes marginalisées et de changement social. EA alphabétisation conscientisante/critique/populaire.

8. Pol.(Gén.). Énoncé de principes déterminant des objectifs, des actions et des ressources pour la mise en œuvre, sur le plan international, national ou régional, d’un programme d’alphabétisation (ex. : PEMA, 1965; Croisade d’alphabétisation du Nicaragua, 1980). V analphabétisme; campagne/programme d’alphabétisation; PEMA. TA postalphabétisation; préalphabétisation.

A. Literacy. Le terme anglais, qui suscite souvent la confusion lorsqu’on traduit d’une langue à l’autre, renvoie à trois acceptions en français : soit le processus d’enseignement et d’apprentissage (alphabétisation), soit les aptitudes ou capacités (alphabétisme, compétences liées à l’alphabétisme), soit l’état de l’écrit chez un individu ou dans la société (littératie). VA EIAA, D.

B. Visées.Épanouissement et valorisation de la personne. Développement et intégration des aptitudes rudimentaires et nécessaires pour participer socialement, culturellement, politiquement et économiquement à la vie en société ainsi qu’au développement de la collectivité. Selon l’UNESCO (1993), l’alphabétisation vise à promouvoir l’égalité, la justice sociale et les droits de l’homme. La Déclaration de Persépolis (1975) affirme que l’alphabétisation doit viser à éveiller chez l’individu une conscience critique de la réalité sociale, à lui permettre de comprendre, de maîtriser et de transformer sa destinée. V alphabétisation fonctionnelle.

C. Buts. Participer activement à la vie en société, c’est-à-dire exercer ses droits et ses devoirs, assumer ses responsabilités (familiales ou civiles), s’informer (accès et usage de l’information), utiliser les services (ex. : usage des technologies de communication), etc.

D. Objectifs. Accroître la communication, la compréhension, la conscience critique, le jugement, la participation de la communauté dans un ou plusieurs domaines (ex. : technologique, informatique, culturel, scientifique, etc.), la confiance, l’estime de soi et le raisonnement. (Belg.) a) Améliorer les capacités en lecture et en écriture; b) encourager l’émancipation et la solidarité; c) promouvoir l’épanouissement personnel et l’intégration sociale; d) soutenir la réalisation d’un réseau d’éducation de base pour les moins scolarisés __ CCE (1988).

E. Critères d’évaluation. On distingue deux grands modes d’évaluation : l’un en fonction de la scolarité et l’autre en fonction de la mesure des compétences. L’évaluation en fonction de la scolarité mesure indirectement l’analphabétisme. Selon l’étude comparative de la capacité de lecture des adultes et de celle des enfants, effectuée par William S. GRAY et Bernice E. LEARY en 1937, « il est indispensable d’atteindre, en matière de lecture, un niveau équivalent à celui de la moyenne des enfants ayant fréquenté l’école 4 ans,ou de préférence 5 ans » (GRAY, W. S., 1956). Ainsi, on considère encore aujourd’hui qu’une personne qui a entre 0 et 4 ans de scolarité est analphabète; 4 ans de scolarité étant le seuil minimal de l’alphabétisme. Par après, on a tenu à distinguer les analphabètes complets (0 à 4 ans de scolarité) des analphabètes fonctionnels (5 à 9 ans et plus). Quant à l’évaluation directe à l’aide de tests, elle se fait en fonction des compétences de lecture, d’écriture, de calcul et autres. En conséquence, on observe un écart entre l’évaluation du niveau d’alphabétisme et les mesures dites objectives (de la scolarité et des compétences). Par ailleurs, l’évaluation peut avoir pour but le classement des personnes. Elle permet alors de regrouper les apprenants en fonction d’un continuum de performance (analphabète complet, analphabète semi-fonctionnel, analphabète fonctionnel, par exemple). Enfin, il faut mentionner que l’évaluation de l’alphabétisme varie en fonction des exigences propres à chaque époque et à chaque culture. V EIAA; évaluation de programme; test d’alphabétisation. VA degré d’alphabétisme.

F. Effets. Il existe plusieurs positions sur les effets de l’alphabétisation : • Sur le plan économique, Sue Ellen BERRYMAN (1995) affirme que le niveau d’alphabétisation a un effet positif sur la qualité de l’emploi qu’une personne occupe et sur la qualité du travail produit. La contribution de l’alphabétisation au développement économique a aussi été avancée par d’autres auteurs dont Albert MEISTER (1973), George PSACHAROPOULOS et Maureen WOODHALL (1985). Par contre, des auteurs comme Harvey GRAFF (1987)affirment que l’alphabétisation est le résultat plutôt que la cause du développement économique. • Sur le plan cognitif, Basil BERNSTEIN (1975), Jack GOODY (1979), David OLSON (1977) et Walter ONG (1982), par exemple, sont d’avis que l’alphabétisation contribue au développement cognitif. Leur position s’oppose à celle de Sylvia SCRIBNER et Michael COLE (1981) dont les études auprès des Vai au Libéria démontraient l’absence de corrélation entre le développement cognitif et l’alphabétisation. • Sur le plan socioculturel, Eric Donald HIRSCH (1987) et Allan David BLOOM (1987), par exemple, soutiennent que l’alphabétisation est nécessaire au développement culturel d’une société, à son maintien et à sa cohésion. Mais, Allan BERNARDO (1999) et Brian STREET (1993) insistent sur la nécessité d’apprécier l’alphabétisation en relation avec plusieurs facteurs culturels et non d’une manière isolée et réductrice. • Sur les plans personnel et social, plusieurs auteurs et programmes insistent sur la contribution de l’alphabétisation à l’épanouissement des individus ou encore à leur intégration sociale et au plein exercice de la citoyenneté (EL HAYEK, C., 1998). • Sur le plan sociopolitique, Paulo FREIRE (1970), notamment, affirme que l’alphabétisation participe à la conscientisation des individus et des peuples en les aidant à assumer leur liberté et leur propre développement. V alphabétisation conscientisante.

G. Sens dérivé. On observe deux tendances dérivationnelles, l’une ajoute des compétences à l’alphabétisation et l’autre consiste en l’extension par métaphore ou analogie. L’extension de sens que connaît le mot alphabétisation, telle que dans les expressions alphabétisation économique/environnementale/informatique/technologique/visuelle, se propage graduellement à des domaines autres que celui de l’alphabétisation; il en est ainsi, par ailleurs, pour les termes analphabétisme et analphabète. De fait, on observe une tendance à la diversification des usages, même si cette extension de sens soulève la controverse parmi les experts de l’alphabétisation.

H. Définitions complémentaires. Pour cerner le concept d’alphabétisation, il faut tenir compte de trois définitions complémentaires : celle de l’UNESCO qui s’adresse à la communauté internationale sans tenir compte des diverses réalités socioéconomiques, celle de la Commission canadienne pour l’UNESCO et celle du Regroupement des groupes populaires en alphabétisation qui considèrent l’analphabétisme comme une réalité différente dans les pays industrialisés et la position socioéconomique comme un facteur déterminant dans la reproduction de l’analphabétisme __ LACHAÎNE, S. et LEFEBVRE, F. (1986). Pour l’UNESCO (1978), une personne est complètement analphabète lorsqu’elle est incapable de lire, d’écrire et de comprendre un court texte simple concernant son quotidien. Selon le même organisme, une personne est fonctionnellement analphabète lorsqu’elle est « incapable d’exercer toutes les activités pour lesquelles l’alphabétisation est nécessaire dans l’intérêt du bon fonctionnement de son groupe et de sa communauté, et aussi pour lui permettre de continuer à lire, à écrire et à calculer en vue de son propre développement et celui de la communauté ». Cette définition s’applique mal aux pays industrialisés où le niveau d’instruction est plus élevé. C’est pourquoi la Commission canadienne propose d’autres critères en matière d’alphabétisation. Entre autres, une huitième année est nécessaire, au Québec, pour atteindre un niveau fonctionnel d’alphabétisation. V analphabète complet/fonctionnel.

I. Interventions. Suivant les besoins éducationnels ou les types de publics, les interventions en alphabétisation peuvent se prévaloir d’une approche « scolarisante », communautaire, conscientisante ou fonctionnelle __ BLAIS, H. (1988). L’alphabétisation « scolarisante » vise essentiellement la certification. Elle répond aussi aux exigences du monde du travail. L’alphabétisation communautaire sensibilise les participants à leur milieu collectif et à la mise en commun des ressources de la communauté. L’alphabétisation conscientisante prône des activités favorisant une prise de conscience des problèmes sociaux et environnementaux, et une prise en charge du milieu par les apprenants. L’alphabétisation fonctionnelle s’adresse en particulier à des allophones et à des personnes handicapées. Elle promeut des apprentissages signifiants et utiles, et vise un fonctionnement adéquat dans le quotidien des divers contextes d’utilisation. Dans les pays industrialisés, le concept d’alphabétisation serait plus ou moins banalisé, l’alphabétisation étant devenue une activité d’amélioration, de révision ou de rafraîchissement de la langue de base et de communication de connaissances générales. V alphabétisation communautaire/conscientisante/critique/fonctionnelle/scolaire/scolarisante.

J. Arguments en faveur de l’alphabétisation. Le premier argument en faveur de l’alphabétisation des adultes est par conséquent l’impératif moral visant à promouvoir l’égalité, la justice sociale et les droits de l’homme. Il existe bien sûr des raisons impérieuses, fondées sur l’économie aussi bien que sur l’équité __ HAGGIS, S. M. (UNESCO, 1993).

K. Populations cibles. L’alphabétisation est souvent conçue en fonction de certaines catégories d’apprenants qui possèdent des caractéristiques communes. Par exemple, alphabétisation des immigrants, alphabétisation des femmes, alphabétisation des personnes âgées. VA N.

L. Langue. Le choix de la langue de l’alphabétisation est souvent problématique, en particulier dans des contextes plurilinguistiques. Les méthodes choisies peuvent varier selon la langue retenue. Par exemple, les langues phonétiques par rapport aux langues idéographiques. VA N; alphabétisation bilingue, B.

M. Milieu. L’environnement ou le milieu constitue un facteur déterminant quant au sens, au contenu, aux approches et aux méthodes d’alphabétisation. Par exemple, alphabétisation en milieu de travail, alphabétisation en milieu familial, alphabétisation en milieu rural. VA N.

N. Typologie de l’alphabétisation.

O. Développement de la personne. Selon l’UNESCO (1993), l’alphabétisation est un préalable essentiel d’un processus de développement efficace et équitable.

P. CN : Année internationale de l’*; atelier d’*; campagne d’*; campagne de post*; campagne nationale/régionale d’*; centre d’*; Décennie des Nations Unies pour l’*; groupe populaire d’*; Journée internationale de l’*; langue d’*; politique d’*; post*; pré*; programme d’*; stratégie d’*; test d’*.

Q. CN __ alphabétique : méthode *; système de notation *.

R. Nomenclature.