Adm. (Gén.). Qualité d’une organisation qui atteint ses buts et ses objectifs.
A. Définition. L’efficacité est un concept complexe et multidimensionnel où les seuls aspects économiques ne sont pas suffisants pour appréhender la réalité. Selon Kim CAMERON (1981), il y aurait au moins trois raisons pour lesquelles l’efficacité organisationnelle demeure un concept ambigu et mal défini : 1. il n’existe pas de critères communs pour mesurer l’efficacité des organisations parce qu’il n’y pas de format standard pour les organisations; 2. il est difficile de faire des études comparatives puisque les recherches n’utilisent généralement pas les mêmes critères; 3. les organisations sont des entités complexes : leurs buts et objectifs sont souvent multiples, parfois contradictoires et, dans certains cas, difficilement identifiables __ BRUNET, L. et al. (1991).
B. Mesure. Le fait que chaque organisation peut posséder sa propre définition de l’efficacité organisationnelle fait en sorte que la mesure de cette efficacité peut être tout aussi variée. Chacune des organisations utilise des critères différents. Selon Luc BRUNET et al. (1991), « le concept de critère est un aspect fondamentalement très important. Même si le chercheur utilise la meilleure méthodologie possible, il doit s’assurer que les critères choisis sont adéquats à partir du moment où leurs composantes correspondent à la définition de l’efficacité adoptée par une organisation. Il est possible de mesurer le critère en contrôlant certains éléments qui peuvent nuire à sa spécificité. Il faut contrôler quatre éléments pour rendre plus efficace la mesure du critère. Ce sont : 1. l’insuffisance du critère : c’est le degré à partir duquel les composantes du critère global sont absentes du critère actuel que l’on désire mesurer. Il peut y avoir des facteurs importants, compris dans la définition de l’efficacité que s’est donnée une institution et qui ne sont pas évalués; 2. la contamination du critère : certains éléments extérieurs au critère mesuré peuvent affecter les résultats évalués; 3. les biais causés par les caractéristiques de l’organisation : l’organisation, de par sa nature et contrôle, peut posséder déjà des caractéristiques qui chevauchent le critère mesuré; 4. la pluridimensionnalité de critère : un critère peut se subdiviser en une multitude de mesures et il est important d’être conscient de cet état de fait ».
C. Efficacité/efficience. L’efficacité est fondée sur les valeurs et les jugements d’individus alors que l’efficience se calcule à partir des données plus objectives et plus facilement quantifiables __ SÉGUIN, J. dans BARNABÉ, C. et GIRARD, H. C. (1987). Il faut souligner que l’efficience et l’efficacité ne sont pas des termes synonymes, car une organisation peut être efficiente mais pas nécessairement efficace et vice versa __ BRUNET, L. et al. (1991). Parmi les précisions qu’apporte Gérard ÉTHIER (1989), nous retrouvons : une organisation peut être à la fois efficace et efficiente, c’est-à-dire que les objectifs sont atteints complètement par une utilisation optimale des ressources; une organisation peut être efficace mais inefficiente, c’est-à-dire que les objectifs sont atteints mais à un prix trop élevé en argent, en énergie et en personnel; une organisation peut ne pas atteindre ses objectifs et mal utiliser ses ressources; elle est alors inefficace et inefficiente. V efficacité; efficience.