Ing. cur. Processus de production, d’évaluation et de sélection d’idées visant la création et la définition d’un produit pédagogique satisfaisant de façon optimale aux fonctions identifiées. V analyse de la valeur; créativité; résolution de problèmes.
A. Principes généraux : 1. « La recherche du maximum d’idées est effectuée fonction par fonction; 2. en évitant toute censure, toute sélection prématurée » (PETITDEMANGE, C., 1985); 3. « la qualité des solutions dépend dans une très large mesure du degré de perception des notions essentielles sur lesquelles reposent les problèmes » (MILES, L. D., 1966); 4. l’attention et l’intérêt « doivent se porter sur la récolte d’idées présentées en tant que simples possibilités, sans souci des difficultés d’application qu’elles paraissent entraîner à première vue » (id.) et 5. « ne pas laisser le scepticisme refouler une idée nouvelle, aussi ridicule qu’elle puisse être au premier abord » (id.).
B. Étapes : 1. « donner libre cours à notre imagination »; 2. « provoquer des discussions »; 3. « enregistrer toutes les solutions »; 4. « sélectionner les idées les plus judicieuses, rassembler les principales objections et les attaquer méthodiquement »; 5. « explorer systématiquement toutes les variétés de matériaux, de procédés, de méthodes de montage plausibles »; 6. « consulter des personnes compétentes »; 7. « exploiter les possibilités des renseignements recueillis »; 8. « estimer (...) le prix de revient de chaque solution »; 9. « choisir les idées et les solutions que l’analyse fait apparaître comme étant les plus prometteuses. » (MILES, L. D., 1966). Bernard ADAM (1987) en identifie six, soit : 1. « production d’idées »; 2. « tris et options »; 3. « formulation de solutions »; 4. « évaluation et sélection »; 5.« approfondissement des solutions retenues et chiffrages »; 6. « définition de mise en œuvre et chiffrages ». FALLON (1972, trad. libre) propose des étapes liées à la création d’un produit innovateur. Il en identifie neuf, soit : « 1. l’identification des barrières à l’innovation; 2. l’identification des moyens de surmonter ces barrières; 3. prendre en compte de nouvelles méthodes, de nouveaux matériaux, de nouveaux besoins du consommateur; 4. créer de nouvelles interactions d’éléments; 5. modifier le point de vue; 6. rechercher des analogies; 7. analyser et choisir les solutions à développer; 8. anéantir et redéfinir les solutions; 9. améliorer et simplifier les nouvelles idées. »
C. Techniques. L’analyse de la valeur recourt aux techniques de créativité suivantes : 1. le brainstorming (remue-méninges); 2. les checks-lists; 3. les analogies (les transpositions techniques); 4. la bisociation; 5. les matrices de découverte (matrices de MOLES); 6. l’éloignement et 7. l’analyse morphologique.
D. Évaluation. L’évaluation des solutions fait partie intégrante du processus de recherche de solutions. Elle peut porter sur tous les éléments mis en jeu pendant ce processus et se réaliser de façon théorique (consultation auprès d’experts) et pratique (mises à l’essai de matériaux, etc.) en fonction de critères variés tels : le coût, les risques, etc. Cette évaluation a pour but de sélectionner un nombre restreint de solutions, d’éliminer celles présentant des inconvénients importants et évidents, de retenir celles où les avantages sont les plus marqués et où les technologies employées sont les plus sûres.
E. Critères d’évaluation. Après la phase créatrice, la récolte est terminée (pensée divergente). C’est l’heure des choix, des jugements de valeur (pensée convergente) et aussi parfois des conflits. D’où la nécessité d’opter pour une méthode de décision fiable : le consensus de groupe. Cette étape consiste donc à trouver d’abord un système de valeurs commun à tous les participants présents à la recherche de l’analyse de la valeur, tous les décisionnaires impliqués, même absents. Pour ce faire, il est nécessaire de : 1. lister tous les critères; 2. choisir ceux qui sont les plus représentatifs du système de valeurs, sans toutefois dépasser cinq ou six critères essentiels et 3. apporter des pondérations à ces critères selon l’importance qu’on leur reconnaît __ RAVENNE, C. (1989).